CONSILIUL LEGISLATIV
Aviz nr. 561 / 2016
AVIZ
referitor la proiectul de Hotărâre pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică/acordului-cadru din Legea nr.98/2016 privind achizițiile publice
Analizând proiectul de Hotărâre pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică/acordului-cadru din Legea nr.98/2016 privind achizițiile publice, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.105 din 2.06.2016,
CONSILIUL LEGISLATIV
În temeiul art.2 alin.1 lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată și art.46(2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ,
Avizează favorabil proiectul de hotărâre, cu următoarele observații și propuneri:
1. Proiectul de hotărâre are ca obiect de reglementare aprobarea normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică/acordului-cadru din Legea nr.98/2016 privind achizițiile publice.
2. În formula introductivă este invocat ca temei art.233 din Legea nr.98/2016 privind achizițiile publice, dar acest articol prevede că ANAP elaborează norme metodologice de aplicare legii (în întregime), și nu doar a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică/acordului-cadru din Legea nr.98/2016 privind achizițiile publice.
3. La Normele metodologice prevăzute în anexa la proiect, cu titlu general, pentru o exprimare normativă adecvată, sugerăm ca expresia atunci când să fie înlocuită cu una din expresiile în situația în care sau în cazul în care, în funcție de context.
4. La anexă, la art.1 alin.(1), pentru precizia normei, sugerăm reformularea expresiei nu există o reglementare explicită.
La alin.(4), este necesară revederea trimiterii la art.2 alin.(2) din lege, deoarece acesta nu prevede responsabilitatea autorității contractante pentru modul de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru, ci principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziție publică și a organizării concursurilor de soluții.
5. La art.2 alin.(1) se prevede înființarea unui compartiment intern specializat în domeniul achizițiilor, iar la alin.(2) este reglementată situația în care structura organizatorică a autorității contractante nu permite înființarea unui asemenea compartiment, în acest din urmă caz, una sau mai multe persoane fiind desemnate cu aducerea la îndeplinire a principalelor atribuții ale compartimentului intern specializat în domeniul achizițiilor.
Semnalăm că normele subsecvente vizează numai situația existenței compartimentului intern specializat. Dacă intenția a fost ca aceste norme să fie aplicabile și în cazul inexistenței unui asemenea compartiment, este necesară introducerea unui text, după alin.(2), care să specifice faptul că, în continuare, prin compartiment intern specializat în domeniul achizițiilor se înțelege și persoana/persoanele prevăzute la alin.(2).
La alin.(2), sugerăm a se revedea și reformula textul în privința expresiei obligația de la alin.(1) se îndeplinește, deoarece respectiva normă prevede înființarea unui compartiment intern specializat în domeniul achizițiilor, iar prezenta normă reglementează situația în care acea obligație nu se poate realiza.
La alin.(5) lit. b), semnalăm că art. 155 din Legea nr. 98/2016, la care se face trimitere nu cuprinde o definiție a specificațiilor tehnice, ci doar se face o referire la acestea și la caracteristicile pe care acestea le definesc. Ca urmare, sintagma a specificațiilor tehnice așa cum sunt acestea definite la art. 155 din Lege se va reformula.
6. La art.3 alin.(3), pentru respectarea stilului normativ, propunem ca sintagma poate suporta modificări, sub următoarele condiții: să fie înlocuită prin sintagma poate fi modificat cu următoarele condiții:.
7. La art.6 alin.(2), pentru o corectă exprimare, textul se va încheia astfel: pe site-ul www.e-licitatie.ro.
8. La art.9 alin.(2), semnalăm modul neunitar în care se face trimitere la Legea achizițiilor publice nr.98/2016. Astfel, dacă la art.1 alin.(1) acest act normativ este denumit în continuare Lege, astfel cum se folosește și în cadrul art.2 alin.(5) lit.b), în prezenta normă se folosește termenul de lege. Se impune redactarea în mod unitar a acestui termen în tot cuprinsul normelor.
Totodată, pentru respectarea terminologiei juridice, întrucât o strategie de contractare nu poate fi subiect de evaluare, ci poate face obiectul unei evaluări, este necesară modificarea în consecință a textului.
La alin.(3) lit.h), textul trebuie revăzut în privința sintagmei îndeplinirea necesității autorității contractante.
9. La art.12 alin.(3), pentru fluența exprimării, recomandăm schimbarea topicii, astfel: Atunci când stabilește programul anual al achizițiilor publice, autoritatea contractantă are obligația, de a ține cont de:.
10. La art.17 alin.(4), partea introductivă, pentru rigoarea redactării, sugerăm revederea expresiei dintr-un (o) proiect/strategie.
11. La art.19 alin.(1), este necesară reanalizarea textului, deoarece la art.139 alin.(2) din lege nu sunt definite expresiile Orice persoană/organizație interesată, ci textul prevede că În cadrul consultărilor prevăzute la alin.(1), autoritatea contractantă are dreptul de a invita experți independenți, autorități publice sau operatori economici, inclusiv organizații reprezentative ale acestora.
La alin.(4), semnalăm că se trimite la o normă de trimitere, aspect care nu este agreat de normele de tehnică legislativă. Recomandăm reformularea normei.
12. La art.20 alin.(10), pentru respectarea stilului normativ, propunem ca expresia în așa manieră încât să fie înlocuită prin expresie astfel încât.
La alin.(13), textul trebuie reformulat, deoarece face referire la documentația descriptivă, iar potrivit art.94 din lege, autoritatea contractantă poate prevedea prime sau plăți pentru participanții la dialog în condițiile stabilite prin documentele achiziției.
13. La art.21 alin.(6), pentru o corectă exprimare, verbul se înțelege trebuie înlocuit prin forma sa la plural, se înțeleg.
14. La art.23 este de analizat dacă norma de la alin. (1) poate fi considerată emisă în limitele legii, deoarece respectivele praguri nu au fost identificate în cadrul actului în temeiul căruia sunt emise prezentele norme.
La alin.(2), pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, propunem ca termenul menționate să fie înlocuit prin termenul prevăzute.
Observația este valabilă în mod corespunzător pentru toate situațiile similare.
15. La art.26, este necesară revederea normei de trimitere la perioada prevăzută la art.24 alin. (3) lit.a), deoarece la respectiva literă nu se prevede nicio perioadă. Precizăm că în partea introductivă a alin.(3) al art.24 se prevede un termen, astfel încât apreciem că acest element de structură ar trebui să fie vizat de norma de trimitere. Prin urmare, propunem ca expresia expirarea perioadei prevăzute la art. 24 alin. (3) lit. a) să fie înlocuită prin expresia expirarea termenului prevăzut la art.24 alin. (3)..
16. La art.27 alin.(2), este necesară reanalizarea și reformularea sintagmei ținând seama de termenul prevăzut la art.161 din lege, deoarece respectivul articol prevede mai multe termene.
17. La art.28, pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, este necesară uniformizarea terminologiei deoarece sunt folosite, cu același sens, expresii precum: prețul poate fi ajustat prin actualizare, posibilitatea de actualizare a prețului, ajustarea prețului. Precizăm că la art.221 alin.(1) lit.a) din lege este folosită expresia clauze de revizuire a prețului.
La alin.(7), pentru folosirea unui limbaj adecvat stilului normativ, este necesar ca expresia la alterarea rezultatului să fie înlocuită prin expresia la schimbarea rezultatului.
18. La art.30 alin.(3), pentru o corectă exprimare, sintagma pot face referire numai la situația economică se va înlocui prin sintagma pot privi numai situația economică.
La alin.(6) propunem reanalizarea și reformularea normei întrucât nu este suficient de clară.
19. La art.31 alin.(3), este necesară revederea textului pentru punerea de acord cu art.54 alin.(5) din lege care prevede că Prin normele metodologice de aplicare a prezentei legi se stabilesc prevederi sau cerințe standard în legătură cu modalitățile de îndeplinire de către operatorii economici care participă în comun la procedura de atribuire a cerințelor referitoare la capacitatea economică și financiară și capacitatea tehnică și profesională, adoptarea unor asemenea cerințe sau prevederi nefiind lăsată la latitudinea autorității contractante.
20. La art.33 alin.(3), pentru o exprimare adecvată în context, expresia de a comunica va fi înlocuită prin expresia de a include.
La alin.(4), pentru rigoare, recomandăm reformularea sintagmei calculul costului pe ciclul de viață, din partea finală.
21. La art.39 alin.(4), întrucât sintagma finală, și fără a lua în calcul diverse și neprevăzute, dacă este cazul, este neclară și incompletă, este necesară revederea acesteia.
22. La art.43 alin.(5), pentru respectarea terminologiei juridice și pentru evitarea repetiției, expresia Angajamentul legal se va înlocui prin expresia Actul juridic.
23. La art.46 alin.(1), pentru o corectă exprimare și pentru corelare cu textul alin.(2), expresia acceptul sau refuzul condițiilor se va înlocui prin expresia acceptarea sau neacceptarea condițiilor.
24. La art.47, este necesară revederea textului, deoarece art.167 din lege nu prevede interdicții pentru ofertant/candidat, ci prevede situațiile în care autoritatea contractantă poate exclude din procedura de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru un operator economic.
25. La art.58 alin.(1), este necesară revederea trimiterii la art.142 din lege, întrucât acest articol nu face referire la nici un formular specific.
Observația este valabilă și pentru art.67 alin.(1).
26. La art.60 alin.(1), pentru evitarea repetiției, sugerăm înlocuirea sintagmei numai în format electronic și numai până la prin în format electronic și numai până la.
Observația este valabilă în mod corespunzător pentru art.69 alin.(1) și pentru toate situațiile ulterioare.
27. La art.75 alin.(3), este necesară realizarea acordului gramatical corect, termenul depuse urmând a fi înlocuit prin termenul depusă.
La alin.(7), pentru respectarea stilului normativ, termenul rundele se va elimina.
28. La art.76 alin.(2), pentru respectarea stilului normativ, verbul se încarcă se va înlocui prin verbul se introduce.
Observația este valabilă în mod corespunzător pentru art.85 alin.(5) și pentru toate situațiile similare.
29. La art.78 alin.(3), este necesară revederea textului, deoarece la art.88 alin.(7) din lege nu este prevăzută nicio invitație de participare.
30. La art.84, pentru corectitudinea redactării, dispoziția va fi redată sub forma Prevederile art.60 - 64, art.65 alin.(2) și (3) și ale art.66 se aplică în mod corespunzător.
Totodată, cifra (1) din fața textului se va elimina, întrucât articolul cuprinde o singură ipoteză juridică.
31. La art.97 alin.(2), este necesară revederea textului, deoarece la art.107 din lege nu este prevăzută niciun anunț de concurs.
32. La art.104 alin.(2), pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, sintagma Prin excepție de la alin.(1) va fi înlocuită cu sintagma Prin excepție de la prevederile alin.(1), observație valabilă pentru toate situațiile similare din proiect.
La alin.(3), este necesară revederea sintagmei Prevederile art.59 art. 66, urmând a se preciza dacă se au în vedere toate articolele de la 59 la 66, sau doar cele două elemente structurale.
33. La art.126 alin.(1), pentru claritatea normei, recomandăm detalierea expresiei competențe relevante.
34. La art. 129 alin. (4), pentru unitate redacțională, sintagma prevăzute în Secțiunea a 4-a din Capitolul II din lege se va scrie prevăzute în Capitolul II Secțiunea a 4-a din lege; această observație este valabilă pentru toate situațiile asemănătoare.
35. La art.134 alin.(2), cu privire la norma de trimitere la art. 60 lit. d) și e) din lege, precizăm că respectivul articol este structurat în două alineate, iar enumerări cuprinde doar alin.(1); prin urmare, norma de trimitere va fi completată cu această precizare.
36. La art.135 alin.(2), pentru o corectă exprimare, în loc de cu îndreptarea de viciilor se va scrie cu îndreptarea viciilor.
37. La art.137 alin.(2) lit.c), semnalăm că nu sunt respectate prevederile art.49 din Legea nr. 24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora enumerările trebuie identificate prin utilizarea literelor alfabetului românesc, iar o enumerare distinctă marcată cu o literă nu poate cuprinde la rândul ei o altă enumerare și nici alineate noi.
În textul lit.k), pentru o informare completă, expresia art.3 lit. hh) se va înlocui prin expresia art.3 alin.(1) lit. hh).
La alin.(6), pentru rigoare normativă, sintagma prevăzute la Art. 132 și la Art. 133 se va înlocui cu textul prevăzute la art. 132 și 133. Reiterăm observația în mod corespunzător pentru toate cazurile similare.
38. Precizăm faptul că două secțiuni sunt marcate în mod eronat ca Secțiunea a 9-a. Este necesară corectarea erorii, verificarea eventualelor norme de trimitere la acestea, precum și renumerotarea secțiunilor subsecvente.
39. La art.148, pentru respectarea ordinii firești a alfabetului, este necesară utilizarea și a lit.ș) și ț), urmând ca restul enumerărilor să fi renumerotate în mod corespunzător.
De asemenea, este necesară revederea tuturor normelor de trimitere la aceste subdiviziuni.
În textul actualei lit.u), constatăm scrierea greșită a cuvântului referitoare și anume referitoale.
40. La Capitolul IV, în vederea respectării normelor de tehnică legislativă, marcarea primei secțiuni se va realiza astfel: Secțiunea 1.
În ceea ce privește structura acestei secțiuni, menționăm că, potrivit exigențelor de tehnică legislativă, o secțiune trebuie să cuprindă mai mult de un articol; ca urmare, este necesară reamenajarea textelor, cu respectarea legăturii tematice dintre norme.
41. La art. 151, în acord cu denumirea paragrafului, care se referă doar la modalitatea de înlocuire a subcontractanților, este necesară revederea sintagmei Înlocuirea/implicarea subcontractantilor.
De asemenea, este necesară redarea corectă a termenului următoarel.
42. La art.156, sugerăm reformularea celor două norme, acestea fiind neclare.
43. La art.157, pentru precizia trimiterii, expresia definită în art.221 din Lege se va înlocui prin expresia definită la art.221 din Lege. Observația este valabilă în mod corespunzător pentru art.159 și pentru toate situațiile ulterioare.
44. La art.163 alin.(1), pentru rigoarea redactării, sintagma condițiile art. 229-230 din lege se va scrie sub forma condițiile art.229 și 230 din lege.
La alin.(2), pentru evitarea dubiilor în interpretare, propunem revederea sintagmei asigurându-se un profit rezonabil în conformitate cu oferta financiară acceptată. Reiterăm această observație și pentru sintagma criterii obiective și cuantificabile de performanță din cuprinsul alin.(3).
45. La art.166 alin.(5), pentru actualitatea informației juridice, după numărul și anul legii citate se va insera sintagma cu modificările și completările ulterioare.
La alin.(7), pentru o corectă exprimare, sintagma poate emite document constatator se va scrie poate emite un document constatator.
46. La Capitolul V, pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, titlul acestuia se va redacta sub forma Dispoziții tranzitorii și finale.
47. La art.167, pentru o exprimare corectă și precisă, sintagma ținând cont de de actele delegate adoptate de CE se va înlocui prin sintagma ținând cont de actele delegate adoptate de Comisia Europeană.
48. La art.168 lit.b), pentru coerența textului, formularea în vederea îndeplinirii obligațiilor ce îi în conformitate se va redacta sub forma în vederea îndeplinirii obligațiilor ce îi revin, în conformitate.
49. La art.175 alin. (1), pentru o corectă exprimare, termenul publică se va scrie publica. Reiterăm această observație și pentru art.177 alin. (2).
La alin.(3), expresia 1 ani, se va scrie 1 an.
În textul prevăzut pentru alin.(4), pentru o corectă exprimare, este necesară înlocuirea sintagmei serviciu sau unei lucrări cu sintagma serviciu sau a unei lucrări.
50. La art.176 alin.(3), semnalăm scrierea unită a cuvintelor bugetul și operatorului.
51. La art.179, precizăm că alin.(2) și (3) nu prezintă legătură tematică cu ipoteza juridică reglementată de alin.(1), acestea urmând a fi incluse într-un articol distinct.
52. La art.180, recomandăm eliminarea alin.(3), urmând ca apartenența anexei să fie reglementată în cadrul art.114.
53. Referitor anexă, este necesară marcarea acesteia potrivit exigențelor de tehnică legislativă, precum și includerea unui titlu în acord cu norma de trimitere de la art.114, astfel:
Anexă
Categoriile de contracte pentru a căror atribuire nu poate fi
utilizată licitația electronică.
PREȘEDINTE
dr. Dragoș ILIESCU
București
Nr.561/2.06.2016